Franco: "Acudí al Ministerio Público porque fallos arbitrales vinculados al VAR benefician a dos equipos en particular"

En diálogo con Full Deporte con Eddie Fleischman en Radio Ovación, Carlos Franco, expresidente de Alianza Lima, explicó los motivos que lo llevaron a solicitar, a título personal, la intervención preventiva del Ministerio Público para investigar el arbitraje y el VAR en la Liga1. Aseguró que su iniciativa busca mayor transparencia y aclaró que no cuenta con el respaldo de la institución blanquiazul.

Franco, expresidente de Alianza Lima, exdirectivo de la Federación Peruana de Fútbol y acreedor del club blanquiazul, aclaró que esta iniciativa la emprendió a título personal y que no actúa en representación de ninguna institución. Según explicó, su preocupación por el funcionamiento del VAR en el campeonato nacional viene desde hace varios años.

"Yo dejé la función operativa en Alianza en el año 2009 y, diez años después, me tocó ser testigo de un hecho bastante llamativo, que fue la imposición de un VAR que le llamaron el 'VAR bamba' porque era experimental. Era un VAR que funcionó en la CONAR durante la gestión de Julio Arévalo. Recuerdo que en aquella final, Alianza jugó en Juliaca y sufrió una expulsión bastante polémica, y eso me quedó grabado", recordó en Radio Ovación.

El exdirigente sostuvo que el videoarbitraje puede convertirse en una herramienta para impartir justicia, pero también cuestionó la manera en que se vienen tomando algunas decisiones. Incluso, aseguró que realizó un seguimiento de los fallos arbitrales y elaboró un registro para identificar a los equipos que, según su evaluación, habrían resultado beneficiados.

"Apoyándome en el libro el 'Cerebro corrupto', este tema me fue generando muchas cosas, hasta que hice un Excel muy simple en donde los fallos arbitrales vinculados al VAR beneficiaban a dos equipos en particular, en donde uno de ellos incluso tiene hasta la misma sponsoría de la Conar. Entonces, esto no es un error, es una tendencia", manifestó.

En esa línea, Franco también puso en tela de juicio el papel de los árbitros encargados del VAR, al considerar que, en numerosas ocasiones, sus intervenciones terminan condicionando las decisiones del juez principal. "Esta interpretación de los jueces VAR, que son asistentes, pero más del 65 por ciento, por los audios que publican, no son asistentes, sino que son los que deciden, incluso de manera impositiva. No le dicen 'te invito a revisarlo', sino que de frente dicen 'es gol', 'es mano', 'es penal'. Entonces, el que está arriba tiene una posición de poder...", señaló.

Pidió que se conserven y publiquen todos los audios

Uno de los principales cuestionamientos de Franco está relacionado con la difusión parcial de las conversaciones entre los árbitros de campo y los responsables del VAR. Para el exdirigente, no resulta razonable que algunos audios se hagan públicos y otros permanezcan sin conocerse.

"Con la carta que hemos enviado buscamos transparencia. Y es que no es posible que algunos audios del VAR, en donde ha interactuado el árbitro con los jueces VAR, se hayan hecho públicos y otros no", explicó.

Asimismo, se refirió a una de las jugadas que generó controversia durante el encuentro entre Juan Pablo II y Alianza Lima, disputado en Chongoyape, en la que un futbolista del conjunto local impactó con el taco en la zona genital de Luis Advíncula. Franco consideró que este episodio fue determinante para impulsar su iniciativa.

"A ver, en un escenario hipotético son citados Carrillo, Bossio y Méndez, y en una pantalla de la Fiscalía la fiscal podría decirles: 'En esta jugada puntual de Chongoyape, en donde un jugador de Juan Pablo II le aplica un taconazo en los genitales a Advíncula, ¿qué podrían decir los jueces del VAR? ¿Que no tenían cámara, que los tapó el árbitro?'. Como dice el documento, esa jugada ha sido el detonante para que esto no se lleve a un delito", expresó.

En otro momento, aclaró que su presentación no constituye una denuncia penal por presuntos delitos de corrupción o estafa, pues aseguró que no cuenta con pruebas para formular una acusación de esa naturaleza. Su intención, explicó, es que la Fiscalía actúe preventivamente y exhorte a las autoridades deportivas a implementar mecanismos de mayor control y transparencia.

"Yo no puedo presentar una demanda penal porque no tengo pruebas de delito de estafa o delito de corrupción. Lo que le dije a la fiscal es que, como prevención del delito, trate de que haya mayor transparencia y exhorte para que las cosas se hagan de mejor manera, que los favorecimientos no sean solo para dos equipos del fútbol peruano y que todos los audios se guarden y preserven. Si este caso escala a un tema penal, ya un fiscal penal podrá pedir deslacrar y escuchar esos audios del VAR. La Fiscalía ya entró a la cancha, ahora que hagan su trabajo", precisó.

Aclaró que Alianza Lima no respalda su iniciativa

Finalmente, Franco fue enfático al señalar que su actuación no responde a una posición institucional de Alianza Lima. Incluso, reveló que no cuenta con el respaldo del club íntimo y que tampoco existió coordinación con sus representantes para presentar el escrito ante el Ministerio Público. "No estoy camiseteando, no hablo por Alianza Lima, sino por el bien del fútbol peruano. Muchos dirán que se equivocan para todos, pero no, porque si se equivocaran para todos las estadísticas no arrojarían que siempre hay dos clubes beneficiados", sostuvo.

Y agregó: "No cuento con el apoyo absoluto del club Alianza Lima en esta situación ni se realizó ninguna coordinación. Incluso, cuando alguien se enteró de que esto venía, trataron de llamarme para decirme que no contaba con nuestro apoyo. Yo acá no estoy actuando como aliancista. Alianza no solo no lo respalda, sino que también está en contra. Yo no estoy actuando en nombre de Alianza, sino en bien del fútbol peruano".